Sortir des sentiers battus, voici la devise du Prix Fox Audacieux. Le pitch est très séduisant mais est-ce que les candidats sont-ils à la hauteur. Pour ce faire, je vais reprendre l’idée de Jean-Alain pour Les Chenapans en donnant deux critères: l’audace (3 points) et le plaisir ludique (2 points).

Medical Mysteries -New-York Service d’Urgences

Dans ce jeu, vous incarnez un urgentiste qui commence sa garde à minuit et vous recevez un patient ayant différents symptômes et vous avez 8 heures qui sont découpées en 4 tours de deux heures, pour trouver la cause et lui donner le bon traitement avant qu’il ne décède…

Créé parNicholas Cravotta, Rebecca Bleau, illustré par Henno Drop édité par Iello

Pour ce faire, vous disposez de la fiche patient avec des indices bien utiles ainsi qu’une fiche statut vous permettant de faire plein d’actions pour avancer dans votre diagnostique : interroger, faire des analyses, demander l’avis de spécialistes. Par ailleurs, vous avez plusieurs livrets de connaissances qui servent d’encyclopédie médicale pour vous aider à comprendre tous les termes et à vous guider vers les bonnes actions. A chaque tour, vous avez droit à 3 actions et il y a un bilan entre les tours où l’état du patient s’améliore ou se dégrade.

La partie se termine quand vous avez effectué les bonnes actions menant à la cause et au traitement. Vous obtiendrez des points en fonction des choix des actions ou vous en perdrez. Si à l’issue des 8 heures, aucun traitement n’est trouvé, le patient meurt et vous avez perdu !

Mon avis

Et bien, j’adore ! Le jeu est vraiment bien conçu. J’ai vraiment l’impatient de me trouver dans Dr House ou The Good Doctor. Les livrets sont bien détaillés mais pas trop longs pour comprendre les symptômes et effectuer les bonnes analyses pour obtenir le résultat. Par ailleurs, le jeu n’est pas trop dur ni trop facile. On doit procéder à plusieurs tours pour trouver. Cependant, j’avoue que j’ai une facilité étant donné que Cécile est médecin et je suis donc familiarisé. Les auteurs ont bien vulgarisé le jeu et soulignent bien que ce n’est qu’un jeu et qu’il ne faut pas se prendre pour l’apprenti médecin après ça !

Quant à la mécanique, elle est bien ficelée. Chaque action donne un code qu’on retrouve dans un livret qui donne le résultat pour chaque action, tous les cas de patients confondus. Ce qui fait qu’on n’est pas noyé par trop matos non plus.

Audace sur 3

C’est culotté de faire un jeu d’enquête sur la médecine. Ca passe ou ça casse. Ici, on n’est vraiment pas perdu grâce à une documentation bien fournie et claire ! C’est donc 2,5 sur 3 !

Plaisir ludique sur 2

J’ai adoré !Gabriel a joué avec moi et il a redemandé aussi. Par contre, Cécile n’a pas voulu tester. Le but du jeu de se déconnecter, pas de replonger dans le boulot ! C’est donc un 1,5 sur 2

Behind

Créé par Cédric Millet, illustré par Maud Chalmel, Piero, Martin Vidberg édité par KYF Edition

C’est un puzzle coopératif à l’envers. Tu ne dois pas construire le puzzle sur base du recto mais du verso. Le verso est composé d’une série d’éléments/énigmes à placer correctement sur base d’une logique et une fois que tu es sûr de toi, tu retournes toutes les pièces pour vérifier si tu as fait le puzzle correctement. Si tu bloques, il y a des cartes indices qui t’aident progressivement.

Mon avis

Ayant fait pas mal d’Escape Games à la maison via Home Scape Home, je trouve que le concept est sympa mais pas si original. Il est cependant plus accessible car on ne doit pas non trop se tirer les cheveux. Cependant, il y a un bon niveau de difficulté pour qu’on doive utiliser les cartes indice. On arrive à placer des groupes d’éléments mais le plus dur est de placer les différents groupes ensembles.

Audace sur 3

Je mettrai 1,5 sur 3 car le support puzzle peut ne pas plaire à tout le monde. Faire un jeu de logique avec cette impression de puzzle dans le puzzle, c’est bien trouvé. C’est déjà mieux que Mon puzzle aventure que j’ai testé pour le Prix Chenapans de 2024 où c’est un cherche et trouve qui ne m’a pas transporté.

Plaisir ludique sur 2

Après le premier puzzle, on n’a pas enchainé tout de suite le deuxième. C’était sympa mais sans plus. C’est vraiment un pur jeu de logique et d’observation. Je mets donc un 1 sur 2.

Bomb Busters

Créé par Hisashi Hayashi, illustré par Dom2D, édité par Cocktail games

C’est un jeu coopératif où on incarne des démineurs qui doivent couper les fils bleus et les fils jaunes sans trop se tromper et éviter de couper le ou les fils rouges ! Les fils vont de 1 à 12 et sont répartis aléatoirement entre les joueurs. Les bleus sont des nombres entiers (1, 2 , etc…) et sont présents en 4 exemplaires par nombre. Les jaunes et rouges sont en exemplaires uniques et se placent entre les bleus comme ils ont des décimales: « 1,1 », « 2,1 », etc pour les jaunes et « 1,5 », « 2,5 » pour les rouges . Chaque joueur connaît son propre jeu qui est classé par ordre croissant sur une réglette et chacun indique l’identité d’un seul fil en début de partie.

Fonctionnement

A son tour, un joueur peut soit faire une des actions suivantes:

• coupe en solo : il défausse une paire de fils identiques de son jeu à condition que l’autre paire soit déjà défaussée ou qu’il les a tous dans son jeu
• coupe en duo : il désigne un fil chez un coéquipier et essaie de deviner le chiffre (il doit avoir le même dans son jeu) . S’il a raison il défausse ce fil ainsi que le sien. S’il a tort, on avance l’aiguille d’un cran vers la droite et on perd si on arrive à 0. On perd aussi en tirant le fil rouge.

A côté de ça, on a le pouvoir de notre personnage qu’on active une fois par partie et on peut désigner 2 fils chez un autre au lieu d’un. Il y a aussi des cartes équipements avec des pouvoirs bien utiles qu’on peut utiliser dès qu’on a désamorcé tous les fils du chiffre indiqué.

Mon avis

Chez nous on adore car il y a une méthode de travail qui s’installe entre les joueurs et il faut jongler entre prudence et prise de risque pour garder nos pouvoirs/ équipements le plus longtemps possible et les utiliser en dernier recours. Comme le jeu est caché et qu’on a l’impression de tirer à la courte paille, le jeu prévoit des scénarios d’intro et puis des missions à exécuter pour aller plus loin. On peut d’ailleurs jouer aussi à la version classique. Gabriel et moi avons adoré y jouer car on doit essayer de comprendre la logique de l’autre et on doit discuter ce qu’on désamorcera ensuite.

Audace sur 3

Je trouve Bomb Busters est assez audacieux mais pas moins que Medical Mysteries car des jeux coopératifs à communication limitée, il y en a pléthore. Le dernier en date pour moi, c’est Take Time. Bomb Busters est un jeu de déduction qui aurait pu aller aussi chez les Indestructibles. Les règles sont simples et le jeu est accessible vu la courbe de progression qui est bien conçue. Donc 1,5 sur 3.

Plaisir ludique sur 2

Gabriel et moi adorons le jeu ! C’est tellement cool tous les missions prévues pour ajouter progressivement du challenge et des nouveaux éléments dans le jeu. Quant au niveau de difficulté, il est bien dosé ! Tu peux avoir l’impression d’avoir de la chance quand tu tires un fil sans avoir toutes les infos en main et réussir. Cependant, tu dois exploiter tous les équipements que tu possèdes pour éviter de te tromper trop souvent ou tirer le fil rouge par erreur. Comme dit avant, il y a une méthode de travail qui s’installe et on fixe les priorités : tirer d’abord les tuiles qui débloquent l’équipement ou se débarrasser des fils facilement défaussables ?

Je mets donc un 1,5 sur 2. On a joué 5 parties et c’était très chouette. Cependant je pense qu’en longueur, malgré les missions, on certains joueurs pourraient s’en lasser car on n’a que deux choix: tirage en solo ou en duo. Les jeux de déduction ne sont pas non plus le genre de tout le monde.

Mon pronostic pour le Prix Fox Audacieux.

Sur base de ma cotation, je dirai Medical Mysteries – New-York Service d’Urgences avec 4 sur 5 contre Bomb Busters avec 3 et Behind avec 2,5 sur 5. Cependant je crois que c’est un des deux derniers qui va gagner, étant plus mainstream avec un thème qui attire plus facilement le grand public.

Vais-je avoir tort?